Humanism eller cynism

Av Olle Ljungbeck

Den ultraliberala politik Annie Lööf förespråkar har mer gemensamt med de auktoritära och våldsförhärligande rörelser som hade sin glanstid på 30-40-talet.

Med en papegojas envishet hävdar Annie Lööf att asylrätten är överordnad allt annat och därför skall vi släppa in alla dem, som vill till Sverige även om det svenska samhället därmed kollapsar.

Men vad ligger egentligen bakom detta. Lööf har tidigare förklarat att Margaret Thatcher är hennes idol och förebild.

Var det inte Thatcher som knäckte engelsk fackföreningsrörelse och gjorde arbetarna försvarslösa? Med detta ville Thatcher skapa ett låglöneproletariat som garanterade arbetsköparna billig och icke krävande arbetskraft.

När nu Lööf så starkt argumenterar för obegränsad invandring trots att framstående ekonomer hela tiden förklarar att detta kommer att innebära slutet för välfärdslandet Sverige måste det ligga något annat bakom.

Vad hon strävar efter är ett samhälle där de starka blir vinnarna och arbetarna, de arbetslösa och svaga blir förlorarna.

Med en så enorm invandring som Lööf förespråkar kommer såväl skola, vård, sjukvård etc braka ihop. Sannolikt inom ett år.

Påståendet att invandring alltid är positiv gör hon utifrån sin ultraliberala samhällssyn. Detta har inte det minsta med humanism att göra. Det är i stället den oärlige politikerns argument för att manipulera medborgarna till att välja den politik hon står för men inte vill redovisa faktiskt.

När Centern för något år sedan tog fram ett nytt politiskt program, föregicks detta av ett första förslag. Detta väckte en enorm upprördhet såväl inom som utanför partiet. Dokumentet hade till stor del utformats av ”Stureplansgänget” där flertalet liksom Lööf själv aldrig haft ett riktigt arbete.

Som utkastet var utformat var det synnerligen provocerande mot de svaga i samhället och gynnade enbart den starke.

För att rädda partiet fick man stryka omfattande delar i det innan det förelades partiet för beslut. Men ingen skall väl tro att detta ultraliberala dokument har strukits för alltid.

Nej i stället kör man nu med falsk humanism genom att låtsas var för fri invandring och därmed på sikt kunna förverkliga det ultraliberala samhället.

Det faller också på sin orimlighet att Lööf inte skulle vara medveten om att inget land eller samhälle klarar en sådan enorm ekonomisk, social belastning som massinvandringen innebär med hänsyn till den om och bara teoretiska utbildning hon har.

Talet om att invandring alltid är positiv är också fel. Det är bara att vända blickarna mot Asien. Det enda land – Kina – som arbetat för befolkningsminskning är också det enda  som kraftfullt höjt medborgarnas standard.

Annie Lööf för medvetet de svenska medborgarna bakom ljuset med sin politik. Detta gör hon enbart för att uppnå sitt ultraliberala samhälle som präglas av ojämlikhet och enorma sociala och ekonomiska klyftor.

Mot bakgrunden av det lidande, terror, mord, våldtäkter etc som tusentals svenska medborgare utsatts för sedan massinvandringen tog fart på allvar omkr 2005 är det en fruktansvärd cynism hon och hennes medlöpare visar genom att hela tiden envist hävda fri invandring. Men däremot aldrig sända en empatisk tanke till de människor som utsatts för detta lidande och numera ständiga otrygghet.

Annonser
Det här inlägget postades i Andra författare. Bokmärk permalänken.

En kommentar till Humanism eller cynism

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s